Er B minna en 8? Thelma Rut Haukdal skrifar 15. janúar 2026 12:31 Undanfarna mánuði hefur sífellt oftar verið gagnrýnt að gefa börnum einkunn í formi bókstafa í stað tölueinkanna. Sumir halda því fram að bókstafirnir sjálfir standi í vegi fyrir framförum í læsi og námi. En eigum við virkilega að láta umræðuna snúast um það hvort barnið fái 8 eða B? Við fáum það nú hreint og beint frá menntamálaráðherra að kennarastéttin “vilji verja kerfi” sem skilur börn eftir „ólæs“ eftir tíu ára nám. Þar er mikilvægt að staldra við. Ólæsi merkir að einstaklingur geti ekki lesið eða skilið einfaldan texta. Að barn nái ekki lestrarviðmiðum samkvæmt aðalnámskrá segir fyrst og fremst til um stöðu þess miðað við ákveðin markmið, sem byggja á lestrarviðmiðum sem eru rúmlega 15 ára gömul og ekki endurskoðuð til að taka fullan mið af nútímalegri lestrargreind. Margir nemendur sem ekki ná formlegum viðmiðum geta lesið, skilið og unnið með texta, en eru einfaldlega ekki komnir á það stig sem námskráin setur sem markmið á tilteknum tíma. Að jafna því saman við ólæsi er villandi og dregur úr faglegri umræðu. Fullyrðingar um að kennarar vilji verja kerfi sem skilur börn eftir ólæs eru einnig ósanngjarnar. Kennarar starfa innan þess ramma sem stjórnvöld setja og leitast daglega við að mæta fjölbreyttum þörfum nemenda, oft við krefjandi aðstæður og takmörkuð úrræði. Ábyrgðin á stöðu menntamála liggur því fyrst og fremst hjá þeim sem móta stefnu, tryggja fjármögnun og skapa starfsumhverfi skólanna. Menntamálaráðherra hefur jafnframt gert lítið úr byrjendalæsi og talað um það sem vandamál í sjálfu sér. Sú nálgun stenst illa. Byrjendalæsi byggir á rannsóknum um mikilvægi snemmtækrar og markvissrar lestrarkennslu. Þegar árangur næst ekki liggur það oftar í skorti á eftirfylgni, faglegum stuðningi og sérhæfðum úrræðum en í hugmyndafræðinni sjálfri. Raunveruleg geta og færni nemenda í læsi, tjáningu og stærðfræði verður ekki mæld á einföldum töluskala frá 1 til 10, miðað við núverandi aðalnámskrá. Hvort sem við notum tölur eða bókstafi breytir það ekki kjarna málsins: íslenskt menntakerfi þarf aukinn stuðning, fleiri úrræði og skýra, langtímamiðaða stefnu til að efla nám og árangur barna. Aðalnámskrá metur hæfni nemenda út frá hæfniviðmiðum sem lýsa raunverulegum skilningi þeirra. Til dæmis er gert ráð fyrir að nemandi við lok 10. bekkjar geti miðlað þekkingu sinni, tjáð hugmyndir og rökstutt þær með fjölbreyttum hætti, auk þess að geta spurt spurninga um stærðfræðileg viðfangsefni og útskýrt lausnir fyrir öðrum. Hvernig á að meta slíka hæfni inn á skala frá 1 til 10? Ef barn fær 6 í rökstuðningi og 7 í gagnrýnum lausnum, hvaða upplýsingar gefur það foreldrum? Segir það meira en að nemandinn sé með C (þarfnast þjálfunar) í rökstuðningi og B (hæfni náð) í tjáningu? Að mínu mati gera þær síðarnefndu einkunnir frekar grein fyrir styrkleikum og þeim þáttum sem enn þarf að efla. Menntamálaráðherra hefur einnig sagt að kerfið sé að eyðileggja framtíð barna og að kennarar eigi að „rísa upp úr öskunni“. Slíkur orðaforði dregur ekki upp raunsanna mynd. Þrátt fyrir áskoranir standa íslenskir nemendur að mörgu leyti vel, sýna sjálfstæða hugsun, sköpunargáfu og aðlögunarhæfni. Fjöldi nemenda tekst vel á við framhaldsnám, bæði hérlendis og erlendis, sem bendir til þess að grunnurinn sé ekki jafn veikur og haldið er fram. Menntamálaráðherra hefur einnig talað fyrir aukinni aðgreiningu í námi. Þar ber að fara varlega. Of mikil aðgreining getur aukið ójöfnuð og dregið úr jöfnum tækifærum barna. Fjölbreyttur nemendahópur, studdur með markvissum úrræðum og sveigjanlegum kennsluháttum, styrkir bæði námsárangur og félagslegan þroska. Raunverulegt markmið hlýtur að vera að styðja við menntakerfið okkar þannig að hvert barn fái raunhæf tækifæri til að ná sinni hámarksgetu. Hvort sem við notum bókstafi eða tölur, þá leysir það eitt og sér ekki vandann. Það sem skiptir máli er fjárfesting, samstaða og traust til þeirra sem starfa í skólunum. Og ég legg sérstaklega vigt við þá fullyrðingu - samstöðu. Við gerum ekki breytingar á menntamálum án þess að fá þá færustu þar að til aðstoðar. Íslenskt menntakerfi er ekki fullkomið, en við verðum að byggja á aðalnámskrá – annars byrjum við á öfugum enda. Höfundur er ráðgjafi á meðferðarheimili á vegum BOFS, forfallakennari og stjórnarmaður Viðreisnar í Reykjavík. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skóla- og menntamál Mest lesið Opnum dyr fyrir innviðafjárfestingu um allt land Logi Einarsson Skoðun Ísland, Evrópa og áhrifasvæði stórvelda Þorsteinn Kristinsson Skoðun Fleiri valkostir og sterkari staða ef við segjum já Ragna Sigurðardóttir Skoðun Eldra fólk ætti alls ekki að kjósa nei Björn B Björnsson Skoðun Eru 532 milljarðar minni tala en 245 milljarðar? Egill Almar Ágústsson Skoðun Referendum: Gratitude and Outlook from the Swiss Substitute Carl Baudenbacher Skoðun Hvaða þýðingu hefur óvissa um aðildarsamning að ESB? Jón Jónsson Skoðun Útgerðarauðvaldið vill í ESB - ég segi nei Ögmundur Jónasson Skoðun Er betra? Sigþrúður Ármann Skoðun Hóparnir þrír sem segja JÁ Rúnar Vilhjálmsson Skoðun Skoðun Skoðun Nei fyrir komandi kynslóðir Ingibjörg H. Sverrisdóttir skrifar Skoðun Angan lótusblómsins Meyvant Þórólfsson skrifar Skoðun Er ég að bregðast börnunum mínum með því að segja NEI? Monika Margrét Stefánsdóttir skrifar Skoðun Gamli sáttmálinn og sá nýi Aðalsteinn Már Þorsteinsson skrifar Skoðun Er betra? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Útgerðarauðvaldið vill í ESB - ég segi nei Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Gervigreind, gagnaver og tækifæri Íslands Eymundur Sigurðsson skrifar Skoðun Sveitirnar þagna Walter Fannar Kristjánsson skrifar Skoðun Áður en lengra er haldið Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Erum við of fljót að kenna samfélagsmiðlum um? Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Börn læra ekki fyrir framtíð sem þau skynja ekki Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Danir, ESB og staða Íslands Finnur Torfi Magnússon skrifar Skoðun Hvað kostar „þetta reddast“? Guðríður Lára Þrastardóttir skrifar Skoðun Frá öllum til allra með nútímalegum sjúkratryggingum Sigurður H. Helgason skrifar Skoðun Tækifærið er núna Agnar H. Johnson skrifar Skoðun Einelti og samskiptahættir kvenna á Íslandi Vigdís Ásgeirsdóttir skrifar Skoðun 600 þúsund manna Ísland – ætlum við að byggja það sjálf? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Hlaupið er búið - en láttu það ekki stoppa þig Sigrún Elva Einarsdóttir skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki prufuáskrift Guðbjörg Oddný Jónasdóttir skrifar Skoðun Trump á ekki að vera ástæðan Friðjón R. Friðjónsson skrifar Skoðun Hvernig lækka vextir með upptöku evru? Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Eldra fólk ætti alls ekki að kjósa nei Björn B Björnsson skrifar Skoðun Fleiri valkostir og sterkari staða ef við segjum já Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Samkeppniseftirlitið eitt og sér Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Opnum dyr fyrir innviðafjárfestingu um allt land Logi Einarsson skrifar Skoðun Hinn ólánsami Ólafur Ragnar Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun Milljarða ávinningur af evru – fyrir heimilin, fyrirtækin, ríkið, sveitarfélögin og þjóðina alla Baldur Pétursson skrifar Skoðun Skipulag sem má ekki borga sig! Íris Björk Hreinsdóttir skrifar Skoðun Ísland, Evrópa og áhrifasvæði stórvelda Þorsteinn Kristinsson skrifar Skoðun Hvaða þýðingu hefur óvissa um aðildarsamning að ESB? Jón Jónsson skrifar Sjá meira
Undanfarna mánuði hefur sífellt oftar verið gagnrýnt að gefa börnum einkunn í formi bókstafa í stað tölueinkanna. Sumir halda því fram að bókstafirnir sjálfir standi í vegi fyrir framförum í læsi og námi. En eigum við virkilega að láta umræðuna snúast um það hvort barnið fái 8 eða B? Við fáum það nú hreint og beint frá menntamálaráðherra að kennarastéttin “vilji verja kerfi” sem skilur börn eftir „ólæs“ eftir tíu ára nám. Þar er mikilvægt að staldra við. Ólæsi merkir að einstaklingur geti ekki lesið eða skilið einfaldan texta. Að barn nái ekki lestrarviðmiðum samkvæmt aðalnámskrá segir fyrst og fremst til um stöðu þess miðað við ákveðin markmið, sem byggja á lestrarviðmiðum sem eru rúmlega 15 ára gömul og ekki endurskoðuð til að taka fullan mið af nútímalegri lestrargreind. Margir nemendur sem ekki ná formlegum viðmiðum geta lesið, skilið og unnið með texta, en eru einfaldlega ekki komnir á það stig sem námskráin setur sem markmið á tilteknum tíma. Að jafna því saman við ólæsi er villandi og dregur úr faglegri umræðu. Fullyrðingar um að kennarar vilji verja kerfi sem skilur börn eftir ólæs eru einnig ósanngjarnar. Kennarar starfa innan þess ramma sem stjórnvöld setja og leitast daglega við að mæta fjölbreyttum þörfum nemenda, oft við krefjandi aðstæður og takmörkuð úrræði. Ábyrgðin á stöðu menntamála liggur því fyrst og fremst hjá þeim sem móta stefnu, tryggja fjármögnun og skapa starfsumhverfi skólanna. Menntamálaráðherra hefur jafnframt gert lítið úr byrjendalæsi og talað um það sem vandamál í sjálfu sér. Sú nálgun stenst illa. Byrjendalæsi byggir á rannsóknum um mikilvægi snemmtækrar og markvissrar lestrarkennslu. Þegar árangur næst ekki liggur það oftar í skorti á eftirfylgni, faglegum stuðningi og sérhæfðum úrræðum en í hugmyndafræðinni sjálfri. Raunveruleg geta og færni nemenda í læsi, tjáningu og stærðfræði verður ekki mæld á einföldum töluskala frá 1 til 10, miðað við núverandi aðalnámskrá. Hvort sem við notum tölur eða bókstafi breytir það ekki kjarna málsins: íslenskt menntakerfi þarf aukinn stuðning, fleiri úrræði og skýra, langtímamiðaða stefnu til að efla nám og árangur barna. Aðalnámskrá metur hæfni nemenda út frá hæfniviðmiðum sem lýsa raunverulegum skilningi þeirra. Til dæmis er gert ráð fyrir að nemandi við lok 10. bekkjar geti miðlað þekkingu sinni, tjáð hugmyndir og rökstutt þær með fjölbreyttum hætti, auk þess að geta spurt spurninga um stærðfræðileg viðfangsefni og útskýrt lausnir fyrir öðrum. Hvernig á að meta slíka hæfni inn á skala frá 1 til 10? Ef barn fær 6 í rökstuðningi og 7 í gagnrýnum lausnum, hvaða upplýsingar gefur það foreldrum? Segir það meira en að nemandinn sé með C (þarfnast þjálfunar) í rökstuðningi og B (hæfni náð) í tjáningu? Að mínu mati gera þær síðarnefndu einkunnir frekar grein fyrir styrkleikum og þeim þáttum sem enn þarf að efla. Menntamálaráðherra hefur einnig sagt að kerfið sé að eyðileggja framtíð barna og að kennarar eigi að „rísa upp úr öskunni“. Slíkur orðaforði dregur ekki upp raunsanna mynd. Þrátt fyrir áskoranir standa íslenskir nemendur að mörgu leyti vel, sýna sjálfstæða hugsun, sköpunargáfu og aðlögunarhæfni. Fjöldi nemenda tekst vel á við framhaldsnám, bæði hérlendis og erlendis, sem bendir til þess að grunnurinn sé ekki jafn veikur og haldið er fram. Menntamálaráðherra hefur einnig talað fyrir aukinni aðgreiningu í námi. Þar ber að fara varlega. Of mikil aðgreining getur aukið ójöfnuð og dregið úr jöfnum tækifærum barna. Fjölbreyttur nemendahópur, studdur með markvissum úrræðum og sveigjanlegum kennsluháttum, styrkir bæði námsárangur og félagslegan þroska. Raunverulegt markmið hlýtur að vera að styðja við menntakerfið okkar þannig að hvert barn fái raunhæf tækifæri til að ná sinni hámarksgetu. Hvort sem við notum bókstafi eða tölur, þá leysir það eitt og sér ekki vandann. Það sem skiptir máli er fjárfesting, samstaða og traust til þeirra sem starfa í skólunum. Og ég legg sérstaklega vigt við þá fullyrðingu - samstöðu. Við gerum ekki breytingar á menntamálum án þess að fá þá færustu þar að til aðstoðar. Íslenskt menntakerfi er ekki fullkomið, en við verðum að byggja á aðalnámskrá – annars byrjum við á öfugum enda. Höfundur er ráðgjafi á meðferðarheimili á vegum BOFS, forfallakennari og stjórnarmaður Viðreisnar í Reykjavík.
Skoðun Milljarða ávinningur af evru – fyrir heimilin, fyrirtækin, ríkið, sveitarfélögin og þjóðina alla Baldur Pétursson skrifar