Æskilegra talið að Mogginn fjalli um efni skýrslu um sjávarútveginn en Kjarninn

„Blaðamaðurinn okkar sendi póst á upplýsingafulltrúa ráðuneytisins í gær og spurði meira að segja hvort það væri hægt að fá með embargo. Svarið var bara nei,“ segir Þórður Snær í samtali við Vísi.

Þórður rak augu í að samkvæmt dagskrá ríkisstjórnar í gær var sérstök kynning á skýrslu sem Kristján Þór Júlíusson, sjávarútvegs- og landbúnaðarráðherra, bað um að yrði gerð fyrir ráðuneyti sitt um stöðu og horfur í sjávarútvegi og fiskeldi. Og taldi vert að fjalla um efni hennar fyrir lesendur Kjarnans en stjórnvöld vilja greinilega hafa allt um það að segja hvernig sú skýrsla er kynnt en boðað hefur verið til blaðamannafundar klukkan 14 í dag þar sem skýrslan verður kynnt opinberlega.

Kvótakerfið alveg frábært

Þórður Snær rak því upp stór augu þegar hann sá Morgunblaðið í dag; burður á forsíðu um að í skýrslunni sé kvótakerfið lofað og prísað sem afbragð annarra kerfa, samkvæmt skýrslunni sem Morgunblaðið hefur undir höndum: „Kvótakerfið veitir forskot“, „Í 28 af 29 ríkjum OECD er sjávarútvegi úthlutað meira úr opinberum sjóðum en greinin greiðir í sjóðina“. „Ísland er undantekningin“. „Samkeppni farið harðnandi“.

Að því gefnu að skýrslan sé komin frá opinberum aðilum til Morgunblaðsins og Viðskiptadeildar Fréttablaðsins, þá virðist um mismunun og verulega ósvífni að ræða í því er snýr að upplýsingagjöf hins opinbera? „Alveg ævintýralega,“ segir Þórður Snær.

Ritstjóri Kjarnans las þannig umfjöllun um innihald skýrslunnar í Morgunblaðinu, dagblaði sem Þórður Snær segir að sé að uppstöðu í eigu útgerðarinnar. Og svo í viðskiptakálfi Fréttablaðsins. „En hagsmunahóparnir sem stýra Íslandi. Það kannast enginn ráðherra við þá,“ skrifar Þórður Snær háðskur á Facebook-síðu sína.

Miðlum mismunað

Ritstjóri skýrslunnar er Sveinn Agnarsson, prófessor í viðskiptafræðideild Háskóla Íslands en þrír aðrir fræðimenn eru í vinnuhópnum. Ef efni skýrslunnar er, eins og virðist í umfjöllun Morgunblaðsins, gagnrýnilítil lofgjörð um hið afar umdeilda kvótakerfi má rifja upp að akademían var harðlega gagnrýnd í Rannsóknarskýrslu Alþingis fyrir að hafa verið á mála hjá hagsmunaaðilum og þannig sett í háska akademíska hlutlægni. („Það eru alvarlegar ásakanir að íslenskir fræðimenn hafi verið svo háðir fjármálastofnunum eða viðkvæmir fyrir almenningsáliti að þeir hafi ekki viljað tjá sig við fjölmiðla.“ Bls. 211).

Sem fyrr segir sá Þórður Snær skýrsluna nefnda í opinberri dagskrá ríkisstjórnarinnar og taldi vert að kynna sér innhald hennar. Hann segist ekki búinn að sjá skýrsluna og viti því ekki hvað sé í henni. En mismununin gagnvart ólíkum miðlum blasi hins vegar við, með fremur ósvífnum hætti.

„Ég ætla ekki að lesa neitt annað í þetta en að tveir fjölmiðlar fengu aðgang að skýrslu um eldfimt málefni – líklega eitt eldfimasta málefni samtímans – sem unnin er fyrir ráðuneyti þegar aðrir fjölmiðlar sem báðu um hana fengu það ekki. 

Svo verða lesendur bara að lesa framsetningu dagblaðanna og draga eigin ályktanir. Ég hef ekki lesið umrædda skýrslu og get augljóslega ekki getið mér frekar til um innihald hennar,“ segir Þórður Snær.