Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB: Hvað erum við að kjósa um? Valerio Gargiulo skrifar 4. maí 2026 10:00 Þann 29. ágúst 2026 er fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla þar sem Íslendingar verða spurðir: „Á að halda áfram viðræðum um aðild Íslands að Evrópusambandinu?” Við fyrstu sýn kann spurningin að virðast einföld, en það er mikilvægt að skilja nákvæmlega hvað verið er að kjósa um. Þetta er ekki atkvæðagreiðsla um að ganga í Evrópusambandið heldur snýst hún aðeins um það hvort Ísland eigi að hefja viðræður á ný um mögulega aðild. Ef niðurstaðan verður jákvæð munu stjórnvöld hefja samningaviðræður við Evrópusambandið. Ef þær leiða til samnings verður síðan haldin önnur þjóðaratkvæðagreiðsla þar sem þjóðin tekur afstöðu til þess hvort ganga eigi í sambandið. Kjósendur eru því í raun að taka afstöðu til fyrsta skrefs í lengra ferli. Sem einstaklingur með lagalegan bakgrunn hef ég haft áhuga á að skoða þetta mál út frá lögum og staðreyndum. Markmið mitt er ekki að hafa áhrif á hvernig fólk kýs heldur að skilja ferlið og útskýra það á einfaldan hátt. Sem Ítali sem hefur búið lengi á Íslandi hef ég upplifað Evrópusambandið frá öðru sjónarhorni. Á Ítalíu hefur aðild að Evrópusambandinu haft bæði jákvæð og neikvæð áhrif. Ávinningur hefur meðal annars falist í auknu samstarfi milli ríkja, auðveldari viðskiptum og ferðalögum og sameiginlegum lagaramma á mörgum sviðum. Á sama tíma hafa komið fram áskoranir og umræða um hversu mikið svigrúm einstök ríki hafa í ákveðnum málum. Fyrir Ísland gætu svipuð sjónarmið komið til skoðunar, þó í ólíku samhengi. Ávinningur gæti falist í greiðari aðgangi að stærri markaði, auknu efnahagslegu samstarfi og fleiri tækifærum fyrir nemendur og starfsfólk. Fyrir lítið ríki getur einnig skipt máli að vera hluti af stærra samstarfi. Á hinn bóginn gætu vaknað spurningar um stjórnun náttúruauðlinda, sjávarútveg og aðra lykilþætti í íslensku samfélagi. Að aðlagast sameiginlegum reglum gæti kallað á málamiðlanir og vakið spurningar um hversu mikið sjálfstæði ríkið heldur í ákveðnum málum. Í þessu samhengi er kannski mikilvægast ekki að vera með eða á móti heldur hvernig farið er inn í slíkt ferli. Ísland hefur sterka sjálfsmynd sem byggir á sögu, tungumáli, náttúru og þeirri leið sem landið hefur valið í gegnum tíðina. Ef viðræður yrðu teknar upp að nýju væri því mikilvægt að nálgast þær af skýrleika og yfirvegun. Það snýst ekki um að samþykkja allt heldur um að semja um það sem getur raunverulega styrkt landið án þess að missa stjórn á lykilatriðum. Samningar byggjast alltaf á jafnvægi. Raunhæft jafnvægi næst aðeins ef ríki getur átt í samstarfi án þess að tapa því sem skilgreinir það. Þess vegna skiptir miklu máli að umræðan fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna sé skýr og upplýst. Kjósendur þurfa að vita hvað þeir eru að kjósa um og hvaða afleiðingar ákvörðun þeirra hefur. Lýðræði snýst ekki aðeins um að fá að kjósa. Það snýst líka um að skilja spurninguna. Höfundur er skáld, rithöfundur og þýðandi. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Valerio Gargiulo Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson Skoðun Halldór 20.06.2026 Halldór Fórnarlambsnaglinn Sigurður Árni Reynisson Skoðun Sumarsólstöður: Tími birtu, þakklætis og helgisiða Þuríður Stefánsdóttir Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson Skoðun Þegar jafnrétti verður blóraböggull Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir Skoðun Árásargjarnir lobbíistar vindorkuiðnaðarins Anna Soffia Kristjánsdóttir Skoðun Síðustu móhíkanarnir Viðar Halldórsson Skoðun EES fyrir fyrirtækin, ESB fyrir fólkið? Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun Skoðun Skoðun Já til að SJÁ Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Fórnarlambsnaglinn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Þegar jafnrétti verður blóraböggull Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Sumarsólstöður: Tími birtu, þakklætis og helgisiða Þuríður Stefánsdóttir skrifar Skoðun Skýr mörk fyrir vindorku, sterkari vernd fyrir náttúruna Ása Berglind Hjálmarsdóttir skrifar Skoðun Hver hugsar þegar þú notar gervigreind — þú eða vélin? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mannréttindastofnun og réttindagæsla fatlaðs fólks Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Árásargjarnir lobbíistar vindorkuiðnaðarins Anna Soffia Kristjánsdóttir skrifar Skoðun 19. júní í skugga bakslags: Jafnrétti er ekki sjálfgefið Martha Lilja Olsen skrifar Skoðun Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Síðustu móhíkanarnir Viðar Halldórsson skrifar Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun EES fyrir fyrirtækin, ESB fyrir fólkið? Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hvern vantar enn við borðið? Jana Birta Björnsdóttir,Jónína Rósa Hjartardóttir skrifar Skoðun Áfram gakk Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Hvað þarf að vera til staðar ef dánaraðstoð verður heimiluð? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Hver borgar þegar samningurinn er svikinn? Hrönn Stefánsdóttir skrifar Skoðun ESB aðild er óskynsamleg frá efnahagslegu sjónarmiði Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Er kominn tími á nýtt norrænt leiðtogahlutverk? Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Þegar fyrirmyndirnar horfa í skjáinn Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Hver framleiðir matinn okkar eftir 20 ár? Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Er dr. Henry Alexander bara til punts? Henry Alexander Henrysson skrifar Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Mikilvægur áfangi fyrir Norðurland og landið allt Heimir Örn Árnason skrifar Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Frelsi ungra Íslendinga til framtíðar Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar Skoðun Til hamingju með Þjóðarhöll! Dagur B. Eggertsson skrifar Sjá meira
Þann 29. ágúst 2026 er fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla þar sem Íslendingar verða spurðir: „Á að halda áfram viðræðum um aðild Íslands að Evrópusambandinu?” Við fyrstu sýn kann spurningin að virðast einföld, en það er mikilvægt að skilja nákvæmlega hvað verið er að kjósa um. Þetta er ekki atkvæðagreiðsla um að ganga í Evrópusambandið heldur snýst hún aðeins um það hvort Ísland eigi að hefja viðræður á ný um mögulega aðild. Ef niðurstaðan verður jákvæð munu stjórnvöld hefja samningaviðræður við Evrópusambandið. Ef þær leiða til samnings verður síðan haldin önnur þjóðaratkvæðagreiðsla þar sem þjóðin tekur afstöðu til þess hvort ganga eigi í sambandið. Kjósendur eru því í raun að taka afstöðu til fyrsta skrefs í lengra ferli. Sem einstaklingur með lagalegan bakgrunn hef ég haft áhuga á að skoða þetta mál út frá lögum og staðreyndum. Markmið mitt er ekki að hafa áhrif á hvernig fólk kýs heldur að skilja ferlið og útskýra það á einfaldan hátt. Sem Ítali sem hefur búið lengi á Íslandi hef ég upplifað Evrópusambandið frá öðru sjónarhorni. Á Ítalíu hefur aðild að Evrópusambandinu haft bæði jákvæð og neikvæð áhrif. Ávinningur hefur meðal annars falist í auknu samstarfi milli ríkja, auðveldari viðskiptum og ferðalögum og sameiginlegum lagaramma á mörgum sviðum. Á sama tíma hafa komið fram áskoranir og umræða um hversu mikið svigrúm einstök ríki hafa í ákveðnum málum. Fyrir Ísland gætu svipuð sjónarmið komið til skoðunar, þó í ólíku samhengi. Ávinningur gæti falist í greiðari aðgangi að stærri markaði, auknu efnahagslegu samstarfi og fleiri tækifærum fyrir nemendur og starfsfólk. Fyrir lítið ríki getur einnig skipt máli að vera hluti af stærra samstarfi. Á hinn bóginn gætu vaknað spurningar um stjórnun náttúruauðlinda, sjávarútveg og aðra lykilþætti í íslensku samfélagi. Að aðlagast sameiginlegum reglum gæti kallað á málamiðlanir og vakið spurningar um hversu mikið sjálfstæði ríkið heldur í ákveðnum málum. Í þessu samhengi er kannski mikilvægast ekki að vera með eða á móti heldur hvernig farið er inn í slíkt ferli. Ísland hefur sterka sjálfsmynd sem byggir á sögu, tungumáli, náttúru og þeirri leið sem landið hefur valið í gegnum tíðina. Ef viðræður yrðu teknar upp að nýju væri því mikilvægt að nálgast þær af skýrleika og yfirvegun. Það snýst ekki um að samþykkja allt heldur um að semja um það sem getur raunverulega styrkt landið án þess að missa stjórn á lykilatriðum. Samningar byggjast alltaf á jafnvægi. Raunhæft jafnvægi næst aðeins ef ríki getur átt í samstarfi án þess að tapa því sem skilgreinir það. Þess vegna skiptir miklu máli að umræðan fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna sé skýr og upplýst. Kjósendur þurfa að vita hvað þeir eru að kjósa um og hvaða afleiðingar ákvörðun þeirra hefur. Lýðræði snýst ekki aðeins um að fá að kjósa. Það snýst líka um að skilja spurninguna. Höfundur er skáld, rithöfundur og þýðandi.
Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar
Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar
Skoðun Evrópa í áfalli, skilin eftir í gervigreindarkapphlaupinu. Verður Ísland líka utangátta? Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar