Lífeyrir og launavísitala: Hvað gengur Læknafélagi Íslands til? Anna Sigrún Ingimarsdóttir skrifar 5. mars 2026 21:03 Ég er ein þeirra sem fagna því að bætur almannatrygginga verði tengdar við launavísitölu. Eins og við mátti búast eru mörg á öndverðum meiði um mikilvægi þessa máls og virðist sú sýn byggjast á þeirri hugmynd að um bruðl sé að ræða úr ríkissjóði. Það er ekkert nýtt undir sólinni hér; við öryrkjar höfum löngum verið látnir mæta afgangi þar sem mannvirðing okkar og gildi hefur mátt lúta í lægri hlut fyrir sparnaðaraðgerðum yfirvalda. Við erum vön því að bíða eftir að „okkar tími muni koma.“ Að vera öryrki er enginn dans á rósum. Við tökumst á við flóknar áskoranir sem fylgja líkama okkar og tilveru. Það er stórt verkefni og oft þungt í vöfum; við upplifum góða daga og slæma daga og allt þar á milli. Eitt er víst: við gerum öll okkar besta í þeim aðstæðum sem okkur eru skapaðar. Tókuð þið eftir orðalaginu sem ég notaði hér þar sem ég nefndi aðstæður? Þannig er mál með vexti að aðstæður fatlaðs fólks skipta máli og það nær langt út fyrir ramma þess sem kann að vera skilgreint sem persónulegur heilsufarsvandi okkar. Við búum í samfélagi sem er fötluðu og langveiku fólki oft fjandsamlegt. Þessum flóknu áskorunum hefur verið lýst með hugtakinu ableisma – sem um má líka má nota íslenska orðið hæfishyggju. Þetta hugtak er notað til að lýsa samfélagsgerð sem einkennist af mismunun og fordómum gegn fötluðu fólki. Kannski má segja að augljósasta mynd ableismans birtist í skertu aðgengi að hinu byggða og manngerða umhverfi þar sem fatlað fólk getur ekki farið frjálst ferða sinna, til dæmis ef byggingar eru þröngar og engar lyftur. Það sem þó er öllu flóknara við ableismann er hvernig hann getur virst ósýnilegur þeim sem þekkja ekki til hans. Þetta á sérstaklega við um staðalmyndir um fatlað fólk. Okkur eru gjarnan ætlaðir ákveðnir eiginleikar, til dæmis að við séum frekjur, tilætlunarsöm, framtakslítil og löt. Þessar staðalmyndir hafa leitt af sér orðræðu sem einkennist af þeim skilningi að við séum fjárhagslegur baggi á samfélaginu og viljum ekkert frekar en komast á spena ríkisins. Mér finnst það einkar eftirtektarvert hversu mörgum er umhugað um hvata til vinnu og að tengingar bóta við launavísitölu komi til með að draga úr hvata til vinnu. Þetta góða fólk, til að mynda þau sem koma fram fyrir skjöldu Læknafélags Íslands, gefa síðan í skyn að þau skrifi með hagsmuni lífeyrisþega að leiðarljósi. Röksemdafærsla í þessum anda, þar sem haldið er fram vafasömum málatilbúnaði undir yfirskininu „þetta er ykkur fyrir bestu“, er ekki ný af nálinni. Margs konar ofbeldi gegn fötluðu fólki í gegnum tíðina er byggt á svipuðum grunni, þar sem fagstéttir í skjóli valda sinna hafa réttlætt valdbeitingu og illa meðferð. Það má færa rök fyrir því að læknar og læknisvísindin hafi tekið yfir þá stöðu sem trúarbrögðin höfðu hér á árum áður. Á lækna er hlustað og þeir eru virtir. Slíku valdi fylgir mikil ábyrgð. Hér er í besta falli um ómeðvitaða forréttindafirringu og kannski sjálfhverfni að ræða. Ég vil benda á að við öryrkjar erum manneskjur. Þessi umræða særir og fyrir sum okkar er það lífsspursmál að tekjur okkar aukist. Rannsóknir hafa sýnt fram á að það kostar meira að vera veikur, þrátt fyrir ívilnanir sem við fáum á þjónustu og lyfjum. Öryrkjar og lífeyrisþegar eru meðal þeirra fátækustu í landinu; við berjumst í bökkum. Hvers vegna megum við ekki lifa mannsæmandi lífi; hvað gengur ykkur sem eruð mótfallin nýju kerfi tengingar við launavísitölu til? Ég mæli með því að öllu fólki, sem er svo umhugað um velferð ríkissjóðs og hvata okkar fatlaðs fólks til vinnu, að það láti að sér kveða og beini spjótunum að vinnumarkaðnum sjálfum, nú eða skólakerfinu. Tvö bákn sem þurfa að gera miklu betur til að tryggja aðgengi fatlaðs og langveiks fólks — á öllum aldri. Þar er verk að vinna og við yrðum þakklát fyrir stuðninginn. Ég treysti því að þetta góða og skynsama fólk ráðist næst að rótum vandans og beiti sér fyrir því sem raunverulega getur dregið úr örorku og aukið virkni. Það mun kosta öllu meira að gera það ekki. Anna Sigrún er doktor í fötlunarfræði, félagsráðgjafi og meðlimur í Tabú feminískri hreyfingu fatlaðra kvenna og kvára. Höfundur er doktor í fötlunarfræði, félagsráðgjafi og meðlimur í Tabú feminískri hreyfingu fatlaðra kvenna og kvára. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Lífeyrissjóðir Tenging almannatrygginga við launavísitölu Mest lesið Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Kröfur eru umhyggja Brynjar Karl Sigurðsson skrifar Skoðun Ákall til stjórnvalda Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Er mér óhætt hér?” sjúklingaöryggi fatlaðs fólks Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Viðskiptaráð með rörsýn á leigumarkaðinn Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Sáttamiðlun í sakamálum á Íslandi? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Á Reykjavík að hafa þingmenn á Alþingi? Jón Bjarnason skrifar Sjá meira
Ég er ein þeirra sem fagna því að bætur almannatrygginga verði tengdar við launavísitölu. Eins og við mátti búast eru mörg á öndverðum meiði um mikilvægi þessa máls og virðist sú sýn byggjast á þeirri hugmynd að um bruðl sé að ræða úr ríkissjóði. Það er ekkert nýtt undir sólinni hér; við öryrkjar höfum löngum verið látnir mæta afgangi þar sem mannvirðing okkar og gildi hefur mátt lúta í lægri hlut fyrir sparnaðaraðgerðum yfirvalda. Við erum vön því að bíða eftir að „okkar tími muni koma.“ Að vera öryrki er enginn dans á rósum. Við tökumst á við flóknar áskoranir sem fylgja líkama okkar og tilveru. Það er stórt verkefni og oft þungt í vöfum; við upplifum góða daga og slæma daga og allt þar á milli. Eitt er víst: við gerum öll okkar besta í þeim aðstæðum sem okkur eru skapaðar. Tókuð þið eftir orðalaginu sem ég notaði hér þar sem ég nefndi aðstæður? Þannig er mál með vexti að aðstæður fatlaðs fólks skipta máli og það nær langt út fyrir ramma þess sem kann að vera skilgreint sem persónulegur heilsufarsvandi okkar. Við búum í samfélagi sem er fötluðu og langveiku fólki oft fjandsamlegt. Þessum flóknu áskorunum hefur verið lýst með hugtakinu ableisma – sem um má líka má nota íslenska orðið hæfishyggju. Þetta hugtak er notað til að lýsa samfélagsgerð sem einkennist af mismunun og fordómum gegn fötluðu fólki. Kannski má segja að augljósasta mynd ableismans birtist í skertu aðgengi að hinu byggða og manngerða umhverfi þar sem fatlað fólk getur ekki farið frjálst ferða sinna, til dæmis ef byggingar eru þröngar og engar lyftur. Það sem þó er öllu flóknara við ableismann er hvernig hann getur virst ósýnilegur þeim sem þekkja ekki til hans. Þetta á sérstaklega við um staðalmyndir um fatlað fólk. Okkur eru gjarnan ætlaðir ákveðnir eiginleikar, til dæmis að við séum frekjur, tilætlunarsöm, framtakslítil og löt. Þessar staðalmyndir hafa leitt af sér orðræðu sem einkennist af þeim skilningi að við séum fjárhagslegur baggi á samfélaginu og viljum ekkert frekar en komast á spena ríkisins. Mér finnst það einkar eftirtektarvert hversu mörgum er umhugað um hvata til vinnu og að tengingar bóta við launavísitölu komi til með að draga úr hvata til vinnu. Þetta góða fólk, til að mynda þau sem koma fram fyrir skjöldu Læknafélags Íslands, gefa síðan í skyn að þau skrifi með hagsmuni lífeyrisþega að leiðarljósi. Röksemdafærsla í þessum anda, þar sem haldið er fram vafasömum málatilbúnaði undir yfirskininu „þetta er ykkur fyrir bestu“, er ekki ný af nálinni. Margs konar ofbeldi gegn fötluðu fólki í gegnum tíðina er byggt á svipuðum grunni, þar sem fagstéttir í skjóli valda sinna hafa réttlætt valdbeitingu og illa meðferð. Það má færa rök fyrir því að læknar og læknisvísindin hafi tekið yfir þá stöðu sem trúarbrögðin höfðu hér á árum áður. Á lækna er hlustað og þeir eru virtir. Slíku valdi fylgir mikil ábyrgð. Hér er í besta falli um ómeðvitaða forréttindafirringu og kannski sjálfhverfni að ræða. Ég vil benda á að við öryrkjar erum manneskjur. Þessi umræða særir og fyrir sum okkar er það lífsspursmál að tekjur okkar aukist. Rannsóknir hafa sýnt fram á að það kostar meira að vera veikur, þrátt fyrir ívilnanir sem við fáum á þjónustu og lyfjum. Öryrkjar og lífeyrisþegar eru meðal þeirra fátækustu í landinu; við berjumst í bökkum. Hvers vegna megum við ekki lifa mannsæmandi lífi; hvað gengur ykkur sem eruð mótfallin nýju kerfi tengingar við launavísitölu til? Ég mæli með því að öllu fólki, sem er svo umhugað um velferð ríkissjóðs og hvata okkar fatlaðs fólks til vinnu, að það láti að sér kveða og beini spjótunum að vinnumarkaðnum sjálfum, nú eða skólakerfinu. Tvö bákn sem þurfa að gera miklu betur til að tryggja aðgengi fatlaðs og langveiks fólks — á öllum aldri. Þar er verk að vinna og við yrðum þakklát fyrir stuðninginn. Ég treysti því að þetta góða og skynsama fólk ráðist næst að rótum vandans og beiti sér fyrir því sem raunverulega getur dregið úr örorku og aukið virkni. Það mun kosta öllu meira að gera það ekki. Anna Sigrún er doktor í fötlunarfræði, félagsráðgjafi og meðlimur í Tabú feminískri hreyfingu fatlaðra kvenna og kvára. Höfundur er doktor í fötlunarfræði, félagsráðgjafi og meðlimur í Tabú feminískri hreyfingu fatlaðra kvenna og kvára.
Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar