Að fara illa með dýr í friði Jóhann Óli Eiðsson skrifar 3. ágúst 2017 06:00 Á dögunum kærði Matvælastofnun ferðamenn til lögreglu. Mennirnir liggja undir grun um að hafa misþyrmt austfirsku lambi og aflífað það að því loknu. Málið kom upp fyrir mánuði en sagt var frá kæru MAST fyrir tveimur vikum. Um sekt ferðamannanna eða atvik málsins skal ekki fullyrt enda var undirritaður víðsfjarri þegar atburðurinn átti sér stað. Það sætir hins vegar tíðindum að múkk heyrist frá stofnuninni um dýraníð. Reglulega fær fjölmiðlafólk ábendingar um að dýr einhvers staðar hafi sætt illri meðferð. Stundum er um einstök tilfelli að ræða en stundum langvarandi ástand. Næsta skref er að snúa sér að MAST og spyrja um skýrslur og aðfinnslur sem stofnunin gæti hafa gert. Svörin þaðan eru hins vegar sjaldnast nokkur. Brúneggjamálið, sem komst í hámæli á síðasta ári, hefði til að mynda aldrei komist í dagsljósið hefðu eigendur fuglanna haft vit á því að skrá reksturinn á eigin kennitölu en ekki haft hann undir fyrirtækinu. Aðgangi að gögnum, skýrslum og aðfinnslum, er hins vegar hafnað ef einstaklingur stendur að rekstrinum. Þessi túlkun MAST á upplýsingalögunum hefur verið staðfest hjá úrskurðarnefnd um upplýsingamál. Fyrir nefndinni hefur stofnunin meðal annars fært þau rök fyrir synjun á gögnunum að afskipti stofnunarinnar skýrist oft af „vandamálum vegna heilsubrests eða áfengis- og vímuefnanotkunar“. Með öðrum orðum, þú mátt halda dýr í friði þó þú sért ófær um það, svo lengi sem þú tryggir að það sért þú sem gerir það en ekki fyrirtæki þitt. Hvort litur vegabréfs manns hefur áhrif á þennan rétt skal ósagt látið. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Birtist í Fréttablaðinu Jóhann Óli Eiðsson Brúneggjamálið Mest lesið Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson Skoðun Er gervigreindin spegill mannkyns Kristján Logason Skoðun Tólf ára ákvað ég að gera bíó Arnar Benjamín Kristjánsson Skoðun Það er sárt að tapa kosningum Heimir Már Pétursson Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir Skoðun Er enn þess virði að leggja á sig langt háskólanám? Gunnar Alexander Ólafsson Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland Skoðun
Á dögunum kærði Matvælastofnun ferðamenn til lögreglu. Mennirnir liggja undir grun um að hafa misþyrmt austfirsku lambi og aflífað það að því loknu. Málið kom upp fyrir mánuði en sagt var frá kæru MAST fyrir tveimur vikum. Um sekt ferðamannanna eða atvik málsins skal ekki fullyrt enda var undirritaður víðsfjarri þegar atburðurinn átti sér stað. Það sætir hins vegar tíðindum að múkk heyrist frá stofnuninni um dýraníð. Reglulega fær fjölmiðlafólk ábendingar um að dýr einhvers staðar hafi sætt illri meðferð. Stundum er um einstök tilfelli að ræða en stundum langvarandi ástand. Næsta skref er að snúa sér að MAST og spyrja um skýrslur og aðfinnslur sem stofnunin gæti hafa gert. Svörin þaðan eru hins vegar sjaldnast nokkur. Brúneggjamálið, sem komst í hámæli á síðasta ári, hefði til að mynda aldrei komist í dagsljósið hefðu eigendur fuglanna haft vit á því að skrá reksturinn á eigin kennitölu en ekki haft hann undir fyrirtækinu. Aðgangi að gögnum, skýrslum og aðfinnslum, er hins vegar hafnað ef einstaklingur stendur að rekstrinum. Þessi túlkun MAST á upplýsingalögunum hefur verið staðfest hjá úrskurðarnefnd um upplýsingamál. Fyrir nefndinni hefur stofnunin meðal annars fært þau rök fyrir synjun á gögnunum að afskipti stofnunarinnar skýrist oft af „vandamálum vegna heilsubrests eða áfengis- og vímuefnanotkunar“. Með öðrum orðum, þú mátt halda dýr í friði þó þú sért ófær um það, svo lengi sem þú tryggir að það sért þú sem gerir það en ekki fyrirtæki þitt. Hvort litur vegabréfs manns hefur áhrif á þennan rétt skal ósagt látið.